Intelligence

Klijent Login

Za postojeće klijente

Mystery shopper Login

Za postojeće tajanstvene kupce

Obuka i edukacija

Za nove tajanstvene kupce

Da li će telefonska anketiranja ili u ankete gde se vrši samopopunjavnje, sa recimo milion ispitanika biti tačnije nego ispitivanje javnog mnjenja koja imaju uzorak od 1000 ispitanika?

1+1

Bilo bi logično da 1+1 bude 11 (jer ako se sabiraju dve jedinice onda njih zbir mora biti 11?), ali svi znamo da to nije tačno. To je i odgovor na ovo pitanje: logično, ali netačno.

Pristrasan uzorak je u svakom slučaju pristrasan, bez obzira na to koliko je veliki. Najbolji primer koji dokazuje ovu tvrdnju jesu predsednički izbori u SAD 1936. godine. Magazin, Literary Digest, poslao je 10 miliona pisama u kojima su pitali ljude kako će glasati. Primili su skoro 2,3 miliona odgovora i prema njima, rezultati su bili da Alfred Landon vodi u odnosu na Frenklina Ruzvelta sa 57:43 procenta. Digest nije prikupio informacije koje bi omogućile da se vrednuje kvalitet uzorka i da se koriguju grupe (da se više ili manje vrednuju njihovi odgovori) koje su zastupljenije. S obzirom da je Digest poslao razglednice pre svega pojedincima koji imaju automobil ili telefon, njihov “uzorak” je imao malo ljudi iz radničke klase.

Mladi anketar Džordž je uzeo mnogo manji uzorak (50.000, iako je to daleko veći uzorak od onog koji se danas uzima), ali je obezbedio reprezentativan uzorak, i zbog toga je njegovo ispitivanje pokazalo da je Ruzvelt na putu za ubedljivu pobedu.

Pročitajte još